拙文《拎不清的公共卫生》（http://tiaoshu.blog.caixin.com/archives/42043 ）发表后，毁誉参半。一位读者评价：“除了禁烟，其他都是明白人说的话。”我含泪回复：“其实，禁烟那章才是全文精华。”

回顾问题：政府是否有权在私人餐馆禁烟？换言之，老板是否有权利决定是否禁烟？

我的观点是：私人餐馆虽然是公共场所，但首先是私人财产。老板有权利决定是否禁烟，政府无权干涉。

对方观点是：餐馆是公共场所，...

参加科学松鼠会的活动“公共卫生——媒体能做什么”，坐在人堆里，越听越觉得难受。公共卫生是左派重灾区，媒体也是，报道公共卫生的媒体就更不用说了。

现场反应完全在我意料之中：大部分人正义感、同情心过剩，常识、逻辑缺乏。可惜，方向错了，再努力也没用：有可能奋斗了一辈子，没有达到目标；有可能达到目标了，发现不是自己想要的。

我本科专业是公共卫生，第二专业是经济学，之前在咨询公司工作，刚加入一家创...

拙文《致法律人》在博客上发表后，刘育琳兄提出了商榷意见。两条分割线间即为拙文和刘兄高见，引自刘兄博客（http://blog.sina.com.cn/s/blog_660f5b4101015je0.html）。

我们讨论的问题是：政府是否有权在私人餐馆禁烟？

刘兄的观点是：餐馆是公共场所，二手烟侵害不吸烟者健康，所以政府（Government，而不是Administration）有权根据民意制定法律，并依法禁烟。

我的观点是：私人餐馆虽然是公共场所...

刘育琳先生是我的师兄，也是我的朋友。昨晚，我们在微博上探讨这个问题：政府是否有权在私人餐馆禁烟？

他的观点是：餐馆是公共场所，二手烟侵害不吸烟者健康，所以政府有权禁烟。

我的观点是：私人餐馆虽然是公共场所，但首先是私人财产。老板有权决定是否禁烟，政府无权。

十几个回合下来，收获很大。刘兄是一位出色的律师、敦厚的绅士，提出了很有价值的问题，代表了中国主流法律人对自由主义经济学的理解。正...

目前，政府专卖的产品已经很少了，食用盐和卷烟是常见的两种，但出发点又很不一样：食用盐专卖主要为了维稳，卷烟专卖主要为了征税。

其实，盐税一直是重要税种，直到民国。1913年，北洋政府与五国银行团签订“善后借款”协议，就是以盐税抵押。如今，烟税后来居上，是盐税的百倍，占中央税收的8%。而且，食用盐增值税率为13%，而卷烟税率约为40%——为什么盐税轻、烟税重？

第一种解释：食用盐是必需品，所以...

读书会上，有的朋友贬低“西方科学”，推崇“中国智慧”。我认为，这失之浅薄，非常可笑，近乎“无知者无畏”。什么是“西方科学”“中国智慧”，说不清楚。孰优孰劣，难以比较。但是，何时用“西方科学”、何时用“中国智慧”却是大问题。正如筷子、勺子难分优劣，但是吃面用勺子、喝汤用筷子显然不便。

我的态度是：“能够解决的，用西方科学；不能解决的，用中国智慧。”下面举例说明。

《塞翁失马》已经编入教...

6月3日，《经济观察报》官网发表时评《成本上涨不能解释婴幼儿奶粉追高》，作者是中商流通生产力促进中心高级分析师宋亮。我的评价是：“置事实于不顾，集谬论之大成。读此文章，五雷轰顶。”《经观》怎么能发表这种低劣的文章呢？作为老读者，我深感惋惜。我甚至能够容忍不实报道，毕竟个别记者可能造假蒙骗编辑。但是，这种文章能发表，说明编辑水平低劣。

分析奶粉问题，并不需要特别高深的理论，掌握基本的经济学原理...

马路边停车位。

“嘟——”

“多少钱？”

“六十。”

“这么贵！三十，我不要票。”

“不行！”

“什么不行！”司机掏出三十元，疾驰而去。

收费员半推半就，收钱却不撕票，这是贪污吗？

法律人会说：“是，这当然是贪污!”收费员食人之禄，就应当忠人之事。收钱却不撕票，收费员违反了合同约定，贪污了老板的钱。确实，合同上白纸黑字写得清楚，没有哪个老板明文允许收费员贪污。

这个问题其实...