如何降低某种商品的价格？有人献计：减少税收，增加补贴。

减少税收可以降低价格。《经济学原理》教材就讲了，对企业征税和对用户征税其实是一回事，不会影响双方的税负比例。免除食堂一切税费，自然可以降低价格，惠及学生。

但是，补贴不一定能降低价格，有的补贴形式堪称傻缺，几乎无法惠及学生。

补贴形式决定补贴效率：以现金形式补贴消费者效率最高，价格补贴其次，补贴牌照近乎零。

九中校办食堂煮鸡蛋每个7毛，而北京航空航天大学仅5毛，因为后者有财政补贴。在北京大学，每天都会有大量校外人员到校办食堂就餐，而且校办食堂会对一些食品限购，这说明只要有充足的补贴，即使校办食堂存在这样那样的浪费，其价格仍然可以低于浪费少但是无补贴的私人食堂。

这种补贴形式效率很低。补贴的目的是什么？增强学生的购买力，而这取决于学生的财富及商品的价格。

假设现在鸡蛋每个进价6毛，其它费用折合1毛，售价7毛。过一段时间，鸡蛋进价从6毛涨到7毛，而其它费用不变。学校共有学生1000名，同时每天有100元的补贴，该怎样补贴？

上策是，在学生的卡上每天补贴1毛，同时食堂涨价1毛。学生的财富、鸡蛋的价格都从7毛变成8毛，购买力不变，仍是一个同样大的鸡蛋。

中策是，每天补贴食堂100元，要求食堂不涨价。如果学校有100名教工与学生一起用餐，则摊到每个鸡蛋上的补贴是9分，可是如今进价6毛9分的鸡蛋比以前6毛的还小。学生的财富、鸡蛋的价格都还是7毛，但学生的购买力下降了，只能买到一个比以前小的鸡蛋。

补贴1毛，其中1分实际上没有补贴到学生头上。能做到这样，其实已经很不错了，实际情况可能远比这糟糕：

假设学校有一家校办食堂和一家私人食堂，我曾经论述过，校办食堂不求利润，而私人食堂较少浪费，假设二者恰好抵消，一开始两家食堂的鸡蛋售价都是7毛。鸡蛋进价从6毛涨到7毛后，学校决定补贴校办食堂。在这样的情况下，私人食堂的鸡蛋就缺乏竞争力：学生可以花8毛在私人食堂买一个和原来一样大的鸡蛋，也可以花7毛在校办食堂买一个比原来略小、市价是7毛9分的鸡蛋。

不过，这种状况不会持续太久。没有竞争压力，校办食堂的浪费会越来越严重，鸡蛋会越来越小，直到一天，学生们发现，可以花8毛在私人食堂买一个和原来一样大的鸡蛋，也可以花7毛在校办食堂买一个比原来小很多、市价是7毛的鸡蛋。在这种情况下，补贴全部浪费，没有一分钱补贴到学生。为了避免这种极端状况，学校不得不监管，但是这非常繁琐痛苦。

下策是，直接补贴牌照：“鉴于近期鸡蛋价格上涨，食堂成本压力大，学校决定，每天补贴校办食堂80元、私人食堂20元。”因为食堂无论怎么管理、怎么定价，都能拿到补贴，补贴就没有任何作用，校办食堂会增加浪费，私人食堂会增加利润，没有一分钱补贴到学生。

无论食堂是校办的还是私人的，也无论学校有几家食堂，最佳的补贴形式都是直接给学生发现金。如果政府能够免除食堂一切税费，那就更好。