请注意，这不是反语，我是认真的。这篇文章将颠覆你的常识，请擦亮眼睛，看仔细了。

《北京晨报》报道，有一种“离谱”的药，“出厂价为每支0.32元，中标价为18.49元，医院零售价为21.26元，中间利润竟然高达6500%以上。”

其实，“暴利药品”能减轻患者负担，令人深恶痛绝的回扣也是。经济学是研究“事与愿违”的学问：患者越呼吁政府管制价格，看病越贵。为了便于理解，简化一下模型：

1)         医院看作诊所，医生兼任院长。

2)         医院出售的商品有三种：服务、有用的药、没用的药。

3)         政府管制服务价格、药品价格。

4)         医生有处方权，决定药品种类、数量。

5)         患者无法区分有用的药、没用的药，只能照单全收。

6)         多家医院竞争，如果其中一家看病太贵，患者可以不去。

7)         如下图所示，D为出厂价格，D+C+B＝招标价格，D+C+B+A＝零售价格。

8)         政府规定医院加价A不得超过招标价格的15%，但是中间商往往需要给医院回扣，D+C＝进货价格。

就拿看感冒来说吧：假设有用的药进货价格（D+C）为10元，看感冒总价格为50元。

如果没有政府管制，医院定价上策是：药品不加价，仍卖10元，服务价格定为40元。医院如果将服务价格定为10元、药品价格定为40元，患者可能去药店买药，医院得不偿失。

现在的情况是：政府规定只能加价15%，也就是说，有用的药只能卖11.5元；同时，服务价格强行压低至5元。

医院不是傻子，不会只开11.5元有的药。如果有种没用的药进货价格（招标价格减去医院回扣）为1元，零售价格为34.5元，医院就会开这种药。

患者照单全收，账单合计51元。医院付给药厂11元，剩下40元。也就是说，患者为没用的药买单，但是这笔药费的一部分医院并没有拿到，那就是进货价格1元。诸君可以将药厂和中间商等想象为税务局，它对看感冒总价格超过16.5元的部分征税，税率是：（D+C）/（ D+C+B+A），即进货价格比零售价格。更可怕的是，患者处于弱势地位，将承担大部分税负。

如果想让商品价格下降，就应该减税，也就是说，A和B越大越好：医院加价幅度越大越好，医院回扣比例越大越好。很遗憾，现在的医改政策可谓是倒行逆施：要求医院零差价销售药品，A变小了；严厉打击回扣，B变小了。

对医院来说，服务的“进货价格”（边际成本）几乎为零，是最“暴利”的商品。可惜政府管制服务价格，铸成大错。暴利药品和回扣是对错误政策的纠正，我要为它们正名。

想让看病变得便宜，就应该鼓励人们开办医院、鼓励医院赚钱，而不是征收“暴利税”。