财新传媒
位置:博客 > 迢书 > 致法律人

致法律人

刘育琳先生是我的师兄,也是我的朋友。昨晚,我们在微博上探讨这个问题:政府是否有权在私人餐馆禁烟?

他的观点是:餐馆是公共场所,二手烟侵害不吸烟者健康,所以政府有权禁烟。

我的观点是:私人餐馆虽然是公共场所,但首先是私人财产。老板有权决定是否禁烟,政府无权。

十几个回合下来,收获很大。刘兄是一位出色的律师、敦厚的绅士,提出了很有价值的问题,代表了中国主流法律人对自由主义经济学的理解。正好,我攒了一些想法,今天一并发表,与诸位探讨。

一、自由、权利与财产

我是自由主义者,深受奥地利学派影响,尤其欣赏罗斯巴德的《自由的伦理》。虽然在有的章节持保留意见,但是由衷服膺其分析框架。

自由、权利、财产其实是一回事:财产是谁的,谁就有使用它的权利或曰自由,边界是不在物理上侵犯别人的财产——广义的财产包括人的身体。

本文所有立论,皆以此为基础。

主人有在自己的房子吸烟、决定是否允许他人吸烟的权利。客人进入主人的房子,可以请求主人不吸烟,或者允许自己吸烟。但是,如果主人坚持吸烟,或者不允许客人吸烟,客人必须接受约束,否则只能离开。客人不能在主人的地盘主张自己没有的权利。

餐馆的主人是老板,他有权决定里面是否允许吸烟。客人不能在允许吸烟的餐馆主张不被二手烟侵害的权利,也不能在禁止吸烟的餐馆主张吸烟的权利。

二、“权利冲突”与“滥用权利”

权利有可能没有界定清楚,但是不可能冲突,也不可能被滥用。举一个最近的例子:某妇女让小孩在厕所洗手池小便,引来一片骂声。有人说:小孩有撒尿的权利,厕所主人有让洗手池保持干净的权利,“撒尿权”和“干净权”发生了冲突,小孩“滥用”了“撒尿权”。

厕所有主人,他有权利决定是否允许在洗手池小便。如果他不允许,则小孩无在洗手池撒尿的“撒尿权”,也就谈不上权利冲突、被滥用。

当然,妇女可以辩称,厕所主人并未明示“不允许在洗手池小便”。好吧,主人可以在墙上贴出告示,进入厕所者此后必须受其约束。

三、权利与美德

不能混淆权利和美德。如果客人是孕妇,主人当然有吸烟的权利,但是不吸烟是美德。美德可以提倡,但是不能强制。孕妇进入允许吸烟的餐馆,可以请求旁边顾客不吸烟,但是无权叫警察来禁烟。

四、美德与财产

美德必须用自己的财产表达,否则便是虚伪。比如说,我反对政府强制公交车对老年人免费,反对政府立法限制企业解雇孕妇(详见拙文《时事评论速成秘笈》:http://tiaoshu.blog.caixin.com/archives/39884)。谁如果担心顾客找不到禁烟餐馆,可以自己出钱开一家,但是无权要求其它餐馆禁烟。

五、科学问题与权利问题

“吸烟有害健康。”这是科学问题,有可靠的循证医学证据。我本科学的是预防医学,外行就别来向我科普了。我不吸烟,现在的工作内容之一就是劝人戒烟,与烟草企业无任何往来。但是,我反对混淆科学问题和权利问题,“吸烟有害健康”推不出“政府有权禁烟”。

我反对政府强制烟草企业在烟包上印警示图片,反对政府对烟草征收“健康税”,反对政府出资赞助控烟研究、宣传(详见拙文《背叛师门——自由主义者当如何控烟》:http://tiaoshu.blog.caixin.com/archives/39543)。

六、初衷与结果

经济学专门研究事与愿违。政府在私人餐馆强制禁烟,不允许其设立吸烟区,只会导致不吸烟者更难找到真正的禁烟餐馆(详见拙文《公共场所强制禁烟——不吸烟者的噩梦》:http://tiaoshu.blog.caixin.com/archives/39569)。

当然,有人会说:如果严格执法,何愁禁烟不成?每间餐馆配一名武警,吸烟者枪毙,肯定禁烟成功。可是,这谁出钱,又凭什么?

七、自然法与制定法

自由主义者重视自然法,否则丧失立场。法律人重视制定法,否则丧失饭碗。

总有人拿法律说事,特别是国外的法律。确实,有的国家的控烟法律更为严苛,比如说要求烟草企业在烟包上印大面积警示图片,还必须不停更换,禁止烟草企业打广告,对烟草征收重税,公共场所全面禁止吸烟……这些制定法都与自然法冲突,侵犯了相关个人的权利。

在禁烟问题上,我是“三栖”少数派:医学人容易混淆科学问题和权利问题,慷慨激昂要求政府禁烟;法律人容易混淆美德和权利,希望借助政府,以侵犯权利的方式提倡美德;经济学人尤其是凯恩斯学派,口头禅就是“政府应当加强监管”……尽管如此,我的逻辑是简明、自洽的,即使错也错得光明磊落。先写到这里,还有一些零碎,就附在后记里。

后记:

一、个人主义方法论

奥地利学派的方法论是个人主义的,也就是说,在分析问题时,对象是具体的个人,而不是抽象的社会、民族、国家,所以说“我眼里没有社会,只有个人”。所谓个人主义,并不是“自我中心主义”——只把自己当人,不把别人当人。实际上,我眼里无社会,但是有他人。个人主义也不是“孤立主义”——不同个人之间,联系千丝万缕。

二、外部性

轻言“外部性”者,必经济学外行。并不是存在外部性就需要政府管,原因有二:政府不比市场有效;政府管不过来。复习一下产权定义,产权是指在物理上不受侵犯,并不是在市值上不受打压。360推出廉价手机,“负的外部性”显著——小米库存手机市值应声下跌。但是,小米不能向政府要求取缔360,以维护库存手机市值。

三、复杂性

轻言“复杂性”者,必经济学外行。经济学原理简单,但是约束条件复杂,这也使制度经济学魅力十足。在制度经济学语境下,“复杂性”指的是,由于约束条件复杂,制度未能发挥预期作用。这是技术问题,不是伦理问题。由于各种原因,禁烟政策可能失灵,也可能起效。但是,不管失灵还是起效,禁烟政策都侵犯了个人权利,这是跑不掉的。

推荐 9