财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

 

有的捐款人表示:担心部分家长因为种种原因忽视孩子营养,或不愿意为学生以外的人捐款。这可以理解,我设计的模式可以解决这个问题。

确实,部分家长存在侥幸心理,觉得孩子不用吃太好也能正常发育,毕竟这已经比自己当年好多了。新的模式可以纠正这种侥幸心理,只需要家长具有最低限度的理性:他可以嗜酒如命、忽视孩子,他可以不懂营养、心存侥幸,只要不缺心眼就行。

流程如下:

1)         为学生拍照、量身高、建档。

2)         每月向家长账户汇款,假定金额为200元。

3)         一年后,再次量身高。如果学生身高增量未达标,家长必须退还2400元。如果家长逾期未退还,则学生无资格继续享受补贴。

4)         两年后,再次量身高。上年体检身高增量未达标的学生,如果两年总增量达标,家长可取回上年退款。之后几年以此类推,只要总增量达标,家长可取回之前退款。

5)         “免费午餐”只负责筹款、宣传、验收,不运营、监督食堂。

 

分析如下:

1)         如果家长给孩子足额伙食费,则孩子营养良好、体检合格概率更大,到时可以持续享受补贴。

2)         如果家长不给孩子足额伙食费,将补贴挪作他用,则孩子营养不良、体检不合格概率更大,到时家长必须退还补贴——这还不如不挪用呢!

3)         孩子身高受许多因素影响,营养只是其中之一:其他因素有利,营养不良也可能长高;其他因素不利,营养良好也可能长不高。我们不需要、也不可能有一个完全准确、“不枉不纵”的考核机制,但是只要这个考核机制在较大概率上能够影响家长的行为,就够了!

4)         补贴持续多年,家长如果违约拒不退还,则无资格继续享受补贴,不划算。

5)         家长给孩子足额伙食费,孩子手上钱多了,则食堂、商店自然会建立起来,能赚钱的事情无需动员,甚至学校周围的农民也可以向学生卖饭。

6)         如果学生不买营养餐,去买零食怎么办?在生活费很少的情况下,猪肉比零食更有吸引力。即使学生挑食,家长为了得到补贴,自然会想办法管教。

7)         学生可以通过手上的钞票监督饭菜的质和量,质次量少就不买,食堂老板自然不敢乱来,这是世界上最简单、最有效的监督。

8)         为什么选择身高(增量)为对赌协议的标的呢?身高是代表性非常好的指标,如果身高合格,其他指标合格的概率很大;身高很稳定,不易造假,体重则不然,喝水就能长几斤;身高检测是无创的,不像验血,既痛苦又危险;身高检测无需脱衣服,可以避免尴尬和猥亵;身高检测无需昂贵设备,工作人员简单培训即可胜任。

9)         对赌指标是身高增量,而不是身高。儿少卫生学有一个概念“追赶效应”,即发育不良的儿童在解除不利因素后,会加快发育,赶上同龄人。打个比方,给60分的学生补课,一般比给90分的补课进步大。

10)     儿童发育的启动(通俗地讲就是开始猛长个儿)时间不同,这可能导致重视孩子的家长被冤枉,因此需要有补救方案:某一年身高增量不达标没关系,只要几年总增量达标,家长可取回之前退款。

11)     这种模式简单易行、容易复制。按“免费午餐”的模式,需要有人长年运营、监督食堂,学校越多,平均管理成本越高,因为无法扁平管理,只能层级管理。按新的模式,每所学校每年只需要去一天:两名全职的工作人员(发存折需内控)带领志愿者去学校,上午开家长会、签协议、发存折,下午拍照、体检、建档。为保险起见,可以回访,可以宣讲。最理想的情况下,两名全职的工作人员就可以管一个县,总部可以扁平管理。

 

让一个能力出众、人品可靠的工作人员去运营、监督农村学校食堂,我认为得不偿失:买菜做饭还是当地人在行,他们更能控制成本;工作人员不如回到城市工作,赚钱资助更多学生。慈善组织需要节约用钱,更需要节约用人。

话题:



0

推荐

迢书

迢书

65篇文章 1次访问 6年前更新

社交金融平台熟信创始人,微博@迢书 。

文章