5月14日，@零点前进策略 发微博说：“今天和冯博一起过生日的同事还有：杜凤娇、陆溪、刘艳敏和王琦四位同事，祝他们生日快乐！”我的第一反应是：“员工总数约有一千八。”一天有5人过生日，一年有365天，如果零点不挑员工星座、员工生日均匀分布，两个数字一乘便是总数——虽不精确，大致靠谱。

判断是科学，也是艺术，逻辑和常识缺一不可。要善于从细节中发现问题，分析问题时又不能一头扎进细节。很早以前，我就乐此不疲。举两个例子：

2002年的一天，骑自行车去朱沱镇。一路上，碰到三户人家在办丧事。由此，我大致推断：在这条马路两侧，大约生活着1.4万人。很多人听到这儿都会喷饭，其实我是认真的：人均寿命约70岁，70万人每年死1万人，每天死30人，丧事持续5天，则每天有150场。70万人有150场，3场呢？1.4万人。当时，我没有接触过人口学，推断过程也漏洞颇多，但是大致靠谱。

后来，我考入医学院，第一年就遭遇棒喝。当时，我还没有电脑，查资料需要到图书馆四楼的电子阅览室。这是顶楼，三楼外文书刊，二楼中文书刊，一楼办公室。我先去前台，用借书证登记，然后开始上网，中间还上过一趟厕所。

十点半，我注销账户，准备下楼，突然发现借书证不见了。搜索座位、厕所，没有发现。一个不祥的念头闪过：会不会有人用我的名义盗借书？我冲下二楼，报学号，馆员告诉我：“10点15分，借了两本。”

“您还记得那人长什么样吗？”

“不记得了！借书的人太多，我只顾扫描了。”

我抬头看见监控摄像头，大喜过望：“能不能调监控录像？”

“刚安装好，没启用呢！”

我的大脑“嗡”的一声，绝望。按照学校规定，买不到同样的书，赔款十倍。我努力让自己静下来，暴力重启大脑，打开逻辑、常识。有了！

我的借书证是在四楼丢的，所以盗书者必定到过四楼。

四楼只有电子阅览室和厕所。二楼、三楼也有厕所，没有谁上四楼是为了上厕所，所以盗书者必定也到过电子阅览室，也在前台登记过。

我重上四楼，请前台调出记录，当天上午有五十人。我的书是在10点15分被盗借的，所以盗书者注销账户时间在此之前。排除二十人，剩下三十人。

我进一步推断，盗书者应该是个男的。借书证上有照片，一个女的要长得多寒碜，才敢用我的证啊！排除二十人，剩下十人。

最后，被盗的两本书是《临床营养学》《眼科学》，这说明盗书者不是低年级学生，而是临床医学的高年级学生或者进修医生，很可能学眼科。最后，锁定一位嫌疑人，某附属医院进修医生。

从此，我的自信开始爆棚。

工作以后，我也遇到过不少趣事，举个例子。

某分行行长刚上任，去支行视察，问是否做过客户活动。客户经理拿出一张签到表，说上次请了全行几乎所有的高端客户。签到表上有二十多个名字（示例），笔迹都不一样：“冯中华、安青、戴月明、程海燕、邓林、耿向东、丁峰、曹国梁、郭如之、何春雨、顾彬、方凯旋、葛小平、蔡青峰、窦海军、陈群、高彩虹、董欣、段飞、巴晓、樊成功、程红、蔡洋、敖安娜。”我看出有诈，笑而不语。

我的第一反应是：怎么姓张、王、李、赵的一个没有？这四大姓约占总人口五分之一，随机抽取N人名单，无一人姓张、王、李、赵的概率为(4/5)^N。0.8^2=0.64，0.8^4=0.64^2≈0.4，0.8^8≈0.4^2≈0.16，0.8^16≈0.16^2=0.0256<5%。小概率事件发生了！

再观察，所有的姓拼音首字母都集中在A到H，自然不包换张（Z）、王（W）、李（L）、赵（Z）了。我推测，这位客户经理早有准备，是想蒙混过关，不知从哪儿搞了一个名单，截取前段，然后打乱顺序。不过，假的永远是假的，因为真的参差多态。

逻辑冰冷，常识火热。判断带来快感，如同一边吃滚烫的火锅，一边喝冰镇的可乐。